locklock1

引用:

原帖由 runot2far 于 2011-6-12 21:32 发表
至于39楼说的周边国家日防夜防，这不是事实。自从冷战结束以后，中国周边大多数国家地区，包括日本韩国台湾菲律宾等都缩减了国防开支，就连美国总体都缩减了国防预算，直到911事件后才再次增长的。而正是中国，不但近年来每年国防开支占GDP的比例都有小幅上升，而且随着GDP的大幅增长，中国军费开支的增长幅度也是很惊人的 ...

看来R 兄是认准了中国已经成为阻碍东亚甚至全世界和平发展进程的巨大阻力了？！
相较而言也许封闭落后的中国才是世界和平的福音！不是吗？
中国只有在美老大的指挥棒下，配合着众多小弟们，共同围绕着美利坚来建设地球才是
正确的的发展之路？
就算您愿意，人家也未必领情呀？（笑谈）

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 鼓励！ 2011-6-15 16:58

booklove

航母是必须要建造的，不管到底是什么战斗力，在通过建造航母的过程中，的确能够拉动一点经济的，这些钱不用在航母上也会被贪掉，还不如造点实在的东西，至于到底有多少科技含量，实在不说

yusl

楼主的说法也太有失偏颇吧。美国通过星球大战计划发展了多少民用技术，实际上好多军事技术都可以转成民用。

好多人拿互联网说事，懒得一个一个回答了，回答加在主贴上了。

ls0411

自从1960年ARPA诞生以来，在军方专管下，花了30年时间仍然只局限于军方政府部门，几个大学和科技机关内部使用，直到美国把互联网分将军用和民用分开，并于1990年向公众开放民用网络，随后才出现了HTML，www，浏览器技术，这才真正开始走向家家户户，从此开始互联网的用户一年的增长率是开放前的10倍以上！

所以，互联网才正好证明了我的观点：政府主导的项目，尤其是军事科技总是不如民间科技来的效率高，进化快，成本低。
========================================================================
      互联网在开放民用之前已经有一个军方建立的比较成熟的基础了，arpa这颗网络时代的种子已经被军方培育出来并有了一个小规模的试验田。开放之后的发展就是像军方开放了种子的出售，允许以前买不到种子的人购买并播种，人多好办事，发展自然快。

      问题是这种子如果没有被军方培育出来呢？单纯依靠民间机构来培育这种子可行么？ARPA最早由军方牵头，用分布在洛杉矶的加利福尼亚州大学洛杉矶分校、加州大学圣巴巴拉分校、斯坦福大学、犹他州大学四所大学的4台大型计算机作为基本的四个结点，没有政府的主导这四家大学自发联合开始这方面研究的可能性有多大？这个项目要不是作为一个军方项目，这四家大学能不能承担这笔研究费用？

      之前就有网友说过，美国的优势在于政府-院校-企业这么一条链条，政府主导，委托院校开发出一些先进技术，政府拿走其中的高端部分，低端部分交给企业转化为产品，各方各取所需。看起来最辉煌的花和果实在院校和企业这些民间部分，但真正的根还在政府那里。没有政府这条根，就没有民间部分的花果。这就是政府主导的作用，看起来没有效率，但不能要求一条树根也能开花结果吧。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2011-6-17 15:18

建造航母对于我国来说确实没有多大科技拉动的价值，我之所以支持建造航母，纯粹是基于国家安全防御需要，和经济基础能否承受，科技拉动从来就没想过。想想洋务运动，就知道了！

taiyantaiyan

阿姆斯特朗说，这是我的一小步，但是人类的一大步
我用阿波罗计划来反驳LZ
美国研制和发射“阿波罗”号载人飞船时，就产生了3000多项专利，带动了高新技术产业的发展，在“阿波罗计划”中，每投入1美元，就会带来5美元的效益。

houxiren

比如手指大的微型摄像机的研发，军事间谍可能的用处很大。但整体市场上却不见得会有很大市场。那这个研发费用的分摊就属于难以消化。这种例子有太多太多了。

houxiren

比如手指大的微型摄像机的研发，军事间谍可能的用处很大。但整体市场上却不见得会有很大市场。那这个研发费用的分摊就属于难以消化。这种例子有太多太多了。

军工科技的正面作用是有些项目在可做可不做之间，民间企业出于利润考虑就不会上了，政府则不光是考虑利润而是会顾及到社会影响等因素，哪怕看不清其前景也会上。10个这样的项目里可能只有1个是成功的，但失败的项目也是宝贵的经验。模仿别人拿现成技术效率当然是最好的，但要站到领先位置就得有拿大把钞票打水漂的勇气。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-6-22 15:44