sayonala

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-5-28 20:56 发表


这里我比较奇怪的是这个“统一是常态的帝国”今天是世界No. 1吗？如果不是，统一是不是常态到底对比较有多大权重。我国统一是常态的帝国，5000年历史今天怎么也不见那么给力呢。当然楼主可以给自己打个什么“五极 ...

早就听说过“不怕别人引用一万句，就怕别人引用半句”，今天果然见识了。
楼主明明写的是“像印度这样的强行捏合在一起却又没有打碎原有的统治基础的国家，内乱是常态，注定不可能有大的发展，
这和中国这种统一是常态的帝国是没法比的”。
印度没有统一和稳定的基础，导致内乱是常态，所以不会有很大发展。而中国常态是统一，比较起来更有发展。明明是在做
中印的比较，怎么就扯这么远呢？

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-5-29 08:41

sayonala

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-5-29 07:46 发表

“和中国这种统一是常态的帝国没法比”，不就是说中国“注定”“有大的发展”吗？那我不就问5000年这个“统一是常态的帝国”是不是人家都“没法比”了呢？大清朝统一是常态200多年，没法比？

其他论点，什么是不 ...

逻辑啊，逻辑。见过混乱的，没见过这么混乱的。这话本来不该我说的，我还是忍不住想稍微理清一下。

首先要搞清楚什么叫前提条件。什么叫充分条件，什么叫必要条件。什么叫比较，推论的条件又是什么？

楼主说的是比较，中国统一，印度不统一，所以“（印度）和中国这种统一是常态的帝国没法比”。简单来说就是否统一这一点看，中国比印度强。
没有那么难理解吧？楼主既不是说有统一的状态就胜过一切。也没有说同一时间越长就越好。

所以不能推出统一5000年其他国家就都不能比了，统一200年300年的国家都不能比了。不是在比时间长短，是在讲有比无好，能明白吗？

也不能推出大清统一了200多年，所以它比其他国家都要强。可以说比其他不统一的好，比如当时的印度，被吞并了。大清很烂，还没有，对吗？
但不一定比其他也统一的好，比如英法，比如通过统一强大起来的德意。你跟我都长得高，但我整体不如你，不能推出长得高没有用，不是优势。
同理，同样是统一的大清和其他国家，大清不如其他统一国家，不能推出拥有统一不是优势。

另外是同时代的比，现代不跟古代比。现代印度不跟古代大清比。国际环境不同，没有可比性。

苏联又怎么样？苏联是曾经的超级大国，今天的俄国还能沾不少苏联的光。

工业指标重不重要？重要。苏联有它的工业基础，才能有资格成为超级大国。它最后争霸失败了，输给了美国。但美国有高的工业指标，苏联有高
的工业指标。苏联输了不能就推出工业指标没用，和上面同一个道理。ok，解释到这里。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2011-5-29 14:02